All egendom: trädgård, kök, inredning >> Hus

Lätt att använda, hur är bilden?

[Ugjyldig objekt (NAV)]

Som nämnts, Sonys menyer i norska, och självförklarande typ. Naturligtvis får de lite hjälp, eftersom TV: n inte är så fruktansvärt avancerad. Det spelar ingen roll alls med helhetsintrycket här:

  • Skärmmenyerna är så logiska att även de med den mest avancerade tekniken kommer att hitta.
  • Fjärrkontrollen ser inte bara snygg och solid, den har också bra intervall och svar. Viktigast är dock att fjärrkontrollens genvägar fungerar som de är avsedda att göra, vilket bidrar mest till att de dagliga användningarna av TV: n blir ett smärtfritt nöje.

Enkelt

Om du letar efter en TV med många inställningar och funktioner är detta fortfarande inte modellen för dig. Till exempel har TV: n inte bild-i-bild-kapacitet, och 250 sidars text-TV-minne är inte tillräckligt bra idag. Det här är lite för långsamt innan rätt sida visas.

Vi saknar också splitscreen på teletext, men Sony har istället valt blandningslösningen, där transparent text visas på själva skärmen. Det fungerar bra när TV-bilden är mörk, men gör texten svår att se nu visar TV: n ljusa bilder.

I synnerhet saknas BIB-alternativet, och det är också en finess som båda konkurrenterna är utrustade med.

Jämfört med konkurrenter?

De främre inloppen är dolda under ett lutningsskydd under Sony-logotypen. En elegant lösning. Visa mer

Det är speciellt bekvämt att de billiga modellerna förlorar jämfört med de mer ansedda varumärkena. Anledningen är enkel, det tar både tid och pengar att utveckla användarvänliga produkter.

Det här är utan tvekan ett av Sonys paradegrenar: Lättanvändningen är mycket bra, men TV: n skulle kunna ha haft fler funktioner. Panasonic är nästan lika bra att fungera, men är mer avancerad, medan det här är QPVisions svagaste område.

På en skala från 1 till 10 betyder det:

  • 8 för Sony och Panasonic och
  • 2 för QPVision.

Vad sägs om bildkvaliteten?

Många 42-tum, är QPVisions SDL modell bara ett av flera exempel, är den mest krävande på signalkvaliteten att de inte bör användas som en TV om du inte får signaler från en extern som parabol eller kabel-tv-mottagare som förstärker bildsignaler.

Detta är inte fallet på Sony-modellen.

Trots att bilden här halkade en touch smidigare med kabel-TV-mottagare installerad, var vi i själva verket mycket positivt överraskad:

  • I praktiken gav faktiskt Sony TV en mycket bättre TV-bild direkt från vägguttaget, låt det QPVision lyckats göra via kabel-tv-mottagare.

    Och detta gällde både ljudnivån i bilden och kapningen av stora rutor i bilden.

Vi tittade också på flera DVD-filmer via komponentinmatningen, inte heller här fann vi det stort att lägga på fingret.

På grund av specifikationerna (4000: 1 i kontrast) kan man tro att Panasonic är överlägsen när det gäller svart nivå. Och ja det är bra just nu, men i vardagen är Sony-modellen fortfarande lika imponerande, mycket tack vare en mer detaljerad detaljnivå. Därför kommer det att finnas lite smak och nöje.

När det gäller kontrast har Sony policyen att inte tillhandahålla detta eftersom de tror att det inte finns någon gemensam standard för mätning och rapportering av kontrast. QPVision har också tillhandahållit en kontrastnivå på 3000: 1, vilket är ungefär standard på dagens plasmamodeller.

Ligger sida vid sida med Sony var skillnaderna ändå extremt stora, och slutsatsen här måste därför vara att QP-modellen inte hänger med de andra två vid bildkvalitetspunkten. Som en ren DVD, kommer den fortfarande att kunna göra jobbet.

På en skala från 1 till 10 betyder det:

  • 8 för Sony och Panasonic och
  • 3 för QPVision.
Klicka på länkarna nedan för att gå direkt till:
  • Sammanfattning, slutsats och karaktär
  • Se stora bilder på Sony-modellen

ADVERT

Mest populära